Прокуратура: вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит

По словам помощника прокурора Касторенского района Моревой Е.А., право частной собственности, а также неприкосновенность жилища гарантированны Конституцией Российской Федерации и охраняются законом (статьи 25, 35 Конституции РФ). Поэтому действия собственника по охране своего дома и имущества на территории принадлежащего ему домовладения не противоречат действующему законодательству.
В силу статьи 137 Гражданского кодекса РФ на домашних животных распространяются общие правила об имуществе. Исходя из смысла гражданского законодательства, граждане, владеющие на любом законном основании источником повышенной опасности, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (часть 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ). Одновременно с этим, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит (часть 1 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку в действиях соседа имелся прямой умысел, направленный на нарушение гарантированных Конституцией РФ права частной собственности и неприкосновенности жилища, то его заявление о возмещении причиненного вреда вследствие укуса собаки удовлетворению не подлежит. В данном случае оснований для наступления гражданской или уголовной ответственности не имеется.

Александр Попов
Оцените автора
kursk.com
Добавить комментарий