Как правило, бракоразводные процессы сопровождаются разделом накопленных материальных благ между бывшим мужем и женой. И совсем нередки случаи, когда они пытаются переложить друг на друга возникшие в период брака финансовые обязательства.
Судебная практика относительно споров такого рода весьма неоднозначна. Так, позиция многих из них основывается на положениях статьи 35 Семейного кодекса РФ (СК РФ). Она устанавливает, что владение, пользование и распоряжение совместным имуществом осуществляется по общему согласию супругов.
Однако норму не следует трактовать в том контексте, что и их кредиты являются общими по определению.
Так, согласно ст. 45 СК РФ, взыскание по обязательствам одного из членов семьи может быть обращено только на его имущество. Это означает, что у каждого из них могут иметься собственные долги, которые не могут распространяться на обоих в равном объеме.Однако признать обязательства общими можно только в том случае, если заинтересованное лицо докажет, что средства были направлены на совместные семейные нужды.
Соответствующее положение подтвердил и Верховный Суд в Определении 38-КГ16-5.
Так, гражданка обратилась в один из районных судов Тульской области с иском о разделе имущества и кредитов. Истица требовала 2/3 от общего имущества, мотивируя это тем, что часть из него была приобретена на деньги, которые были взяты в кредит.
Бывший муж с требованиями не согласился и потребовал его половину, а также признания своих кредитов совместными, обосновывая это тем, что средства были направлены на общие нужды.
Судья первой инстанции встал на позицию ответчика, поскольку он предоставил соответствующие доказательства. Позиция же истицы документально подкреплена не была.Апелляционная инстанция отменила предыдущее решение, долги жены были приняты общими, а супругу была вменена обязанность выплатить истице компенсацию. Судья посчитал, что в силу ст. 35 СК РФ муж был согласен на распоряжение средствами по определению и, соответственно, на нем лежала обязанность по доказыванию факта того, что жена израсходовала их на личные цели.
Определение апелляционной инстанции было признано неправомерным Верховным Судом, который подтвердил, что долги одного из супругов могут считаться солидарными при условии расходования кредитных средств на нужды семьи, факт чего обязано доказать то лицо, которое планирует разделить личные обязательства.
Источник — семейные юристы ЮАП СПб family.pravo.legal