Практика публикации научных статей

Здесь рассматриваются базовые критерии выбора места публикации научных работ, актуальные как для студенчества, так и для аспирантов, а также состоявшихся молодых ученых.

Практика публикации научных статейПроблема оптимального выбора издания для публикации результатов научных исследований стоит перед студентами, аспирантами и соискателями ученой степени. Действительно, трудно выбрать из 6 тысяч отечественных и более чем 40 тысяч иностранных журналов.

Основные критерии выбора журнала

ВАК (Высшая аттестационная комиссия) учитывает научные статьи, опубликованные в рецензируемых изданиях. Подразумевается прохождение исследованиями предварительной (внешней) экспертизы, купирующей откровенно слабые и неактуальные работы.

Самая актуальная информация про СВО - ПЕРЕЙТИ

Эту функцию выполняют далеко не все издания, несмотря на индексацию в базе российского индекса научного цитирования (РИНЦ). Порядка 1000 из них вовсе не занимаются вопросами рецензирования. Публикация в подобном журнале не гарантирует ее попадание в РИНЦ и, как результат, не повысит наукометрические характеристики автора.

Существует совокупность критериев, позволяющая отделить зерна от плевел. С помощью издательства возможна публикация в достойном журнале, индексируемом РИНЦ. При выборе издания специалисты проверят все детали:

Запредельное количество публикуемых статей свидетельствует о том же. Редакции журналов среднего звена способны разместить до 200 работ за год. Этот показатель по индексированным изданиям доступен на соответствующей странице (публикационной активности) РИНЦ. Причем у надежных он относительно стабилен, не наблюдается резкого роста.
Мультидисциплинарность свидетельствует либо об отсутствии рецензирования, либо о научно-популярной направленности, что не совсем относится к науке. Невозможно одновременно сотрудничать с авторитетными рецензентами широкого спектра научных направлений. Понятно, такие издания затруднительно найти в Web of Science, Scopus или RSCI. Авторитетные издания чаще всего узкоспециализированные.
Оплата за размещение статьи, а тем более скидки, акции и прочие финансовые бонусы указывают на низкий ранг журнала, хотя не всегда. Большинство же солидных изданий вовсе не берут деньги за печать работы, распространяя свою продукцию по подписке за довольно внушительные суммы.
Агрессивность рекламы должна настораживать несмотря на заверения в оперативной публикации в источниках РИНЦ, ВАК и прочих. То же касается предложений почтовых рассылок и подобных, раздражающих действий.
Предложения со стороны издателя поступают исключительно грандам науки – не стоит обольщаться на свой счет. Призывы к участию в конференциях, особенно заочных, и коллективных монографиях – пустая трата времени. Это очевидно.
Требование редакции о предоставлении статьи с готовой рецензией говорит о второсортности журнала, ввиду неспособности реализовать рецензирование собственными силами. Солидные издания этого не практикуют. Более того, они намеренно не допускают аффилированности автора и рецензента.
Если в составе редколлегии нет профильных специалистов по теме исследования (статьи), известных ученых по соответствующей тематике, едва ли стоит доверить рукопись дилетантам. Нужно также изучить страничку «О журнале» в сети. Зачастую миссия издания – все обо всем – изложена помпезно и неграмотно.
Просьба к редакции о пересылке рецензий, хотя бы одной, на статью не имеет ничего общего с наглостью – это несложно сделать по e-mail. Их изучение – лучший способ определить состоятельность издания – покажет глубину проработки материала рецензентом и степень его профессионализма. В солидных журналах к работе всегда найдутся претензии и с первого раза она проходит очень редко.
Учет изложенных критериев никоим образом не гарантирует правильность самостоятельного выбора места публикации научных трудов. Он лишь повышает вероятность размещения портфолио автора на страницах уважаемых журналов. Это, в свою очередь, скажется на его репутации и посодействует карьерному росту.

Александр Попов
Оцените автора
kursk.com
Добавить комментарий